主頁
討論區
會員登入新會員登記
討論區 思方、邏輯、數理 李天命精選
留言搜尋器 
討論區類別 範圍搜尋 關鍵字
列出所有李天命參與發言的題目 列出本區所有題目
加入討論 返回
題目 思方教材: 「沒有矛盾,何來平衡?」梁文道
頁數: 1 2
名字 內容
獅王康慈
2007-05-16 23:48:37
大型直升機場接代皇后碼頭的歷代目的!英國及中國的共存共榮之意義會很大!因為森林內之精靈會守護建都者!
無名字
2007-05-16 03:31:36
皇后碼頭拆了,有什麼後果?乂?)a"|||....
不能原地保留皇后碼頭,又有什麼後果?乂?)a"|||....

=___+)"|||....我想問題可能不在這裡吧。鐘樓被拆散後皇后碼頭的權鬥得太明顯了。
獅王康慈
2007-05-16 02:23:27
也是未來外太空殖民地的温室科學中心!
獅王康慈
2007-05-16 01:04:57
hong kong綠色都會型像之空中花園!=美國自由女神像=投資及遊客來港的話題!
獅王康慈
2007-05-16 00:57:42
政治真的,截然不同,地產商推,增加綜援,當個聰明的公民
一種藝術,印象與後果,數碼港計劃,擴大開支,政策討論
東公西共,伙伴關係,非常嚇人,修辭藝術
「發展與保育的矛盾」,
「怎樣在發展和保育的矛盾之中求取平衡」。
「集體回憶很重要,但交通問題更嚴重」。
「預定計劃」、「工程困難」和「合約影響」,
「X與Y的矛盾(或平衡)」
,「集體回憶」
「發展」視作「進步」
「保守」的「保」,
梁文道
牛棚書院院長
無名字
2007-05-16 00:50:06
政治…先考慮個人利益,到個人利如何益惠及社會。
名字 內容
2007-05-16 00:45:25
愛遲交功課給道長的獅王康慈!
獅王康慈
2007-05-16 00:38:09
愛遲交功課的獅王康慈
先拆了大會堂!再拆軍營!那麼皇后碼頭自然就要拆!

在這裡建一超大及多樓層的温室花園!有要世上所有種植方法的空中花園!

屋頂要有20個大型充電的直升機給遊客$20環保遊維港!及可以是防衛計劃!使大量VIP離港!

以及可以買賣各種種植&温室技術及其道具!交流會及大型展會!

及打做有心有力有意減二氧化碳及改善空汽的綠色都會型像!
無名字
2007-05-15 16:38:22
小笨B
不確定的選項會不會像炒股票那麼樣?乂?)a
無名字
2007-05-15 16:30:10
沒有不平衡,何來平衡?
獅王康慈
2007-05-15 09:45:13
如果紫禁城在香港的話!為了一座紫禁城!使地少人多的香港作出很多保育及事後工後!就早D產左去!
獅王康慈
2007-05-15 09:22:51
李學生這麼有成意學做彷石廚櫃!
已登入 小笨B
2007-05-11 11:11:41
//李學生 2007-05-11 03:10:00
批: 語意曖昧, 何謂"兩種異質的利益取向"?//

兩種異質的利益取向就是說,兩種性質不同的利益囉!而且看前文後利可知現在的情況是「這兩種異質的利益互相矛盾只能取其一」(政府是這樣說)
仲有邊度你覺得係語意曖昧呀?

//"在比較兩種本來不可比的利益取向時,一般人通常寧取已知的選項。"是甚麼意思?//
看前文後理,意思就是說,在比較兩種本來不可比的利益取向時,一般人通常寧取「利益確定的選項」(在此是經濟價值),而不取利益不確定的選項(在此是文化/保育價值)。

還有沒有覺得不明白的地方?

批:李學生是個笨蛋或是個半桶水在道理的思考上頭腦不清晰者。
冷眼
2007-05-11 10:39:29
濫索定義
讀思方讀壞腦!
李學生
2007-05-11 03:10:00
思方反面教材?
/因為這種造句方式其實是把「發展」和「保育」變成了兩種異質的利益取向,彷彿要發展就不能談保育,想保育必定就會阻礙發展,斷絕了以保育去促進和構成發展的機會。在比較兩種本來不可比的利益取向時,一般人通常寧取已知的選項。/

批: 語意曖昧, 何謂"兩種異質的利益取向"?

"在比較兩種本來不可比的利益取向時,一般人通常寧取已知的選項。"是甚麼意思?
已登入 小笨B
2007-05-09 23:44:29
//cogito 2007-05-09 14:44:34
公開文件僅涵蓋政府曾考慮的部分因素
有其他因素不在公開文件內 //

係咪真架?邊度聽番黎架?source?
若果係真,咁樣既做野方法好大問題喎!公共政策佢只公佈部份考慮因素出來,而唔係公佈晒全盤考慮出黎,咁大問題喎!例如原來係特首考慮時其中一個諗法係覺得「皇后碼頭舊又唔靚就拆左佢啦」,而又容許政府唔公使全盤考慮因素出黎,結果隨時暗地塈阬囓炊@d官員個人喜好/偏見入去,推行政策的理由/理據隨時有偏差固喎!或者對公眾來說根本無須要搞的事,隨時會因暗地受官員個人喜好/心態影響而做無謂野/不可返回頭既野固喎!究竟係咪真係如你所講咁架?
cogito
2007-05-09 14:44:34
to 小笨b

公開文件僅涵蓋政府曾考慮的部分因素
有其他因素不在公開文件內
已登入 小笨B
2007-05-05 14:29:42
? 2007-05-05 13:00:19
//問題唔係要有問號架咩? //

例:
員工:「老細,前線員工嚴重不足,這個問題需要盡快處理!」
老闆:「問題唔係要有問號架咩? 你所說的根本不是問題!」
已登入 小笨B
2007-05-05 14:26:41
cogito
請看清楚:
//在民間團體的不斷施壓下,政府終於4月23日首度披露文件,指出拆除皇后碼頭唯一理由竟然是它底下會有一條預定興建的排水溝!

在此之前,政府不斷強調拆碼頭是為了填海,而填海是為了「發展」,結果使得很多市民以為這是為了紓緩港島中區擁擠的交通,//

就是說,4月23日的文件所見,原來政府的理據並不是
- zoning
- unemployment rate of construction workers
- transport system + traffic congestion
- value of the structure in question as compared to other historical monuments

所以你的看法不成立。

如要推翻梁文道的說法,倒可看4月23日的文件是否的確如梁文道所言,原來理據只有建排水溝這點。
cogito
2007-05-05 14:17:25
// 所以真正的問題根本不是「發展和保育的矛盾」,而是政府為什麼一定要填海,填海工程又怎樣影響了天星及皇后兩個碼頭的存沒。//

Mr Leung failed to consider the issue from different angles. The government has, as usual, considered it from different points of views and made an attempt to balance the interests of various parties.

Issues to consider are:
- zoning
- unemployment rate of construction workers
- transport system + traffic congestion
- value of the structure in question as compared to other historical monuments

Mr Leung's view is, I am afraid, nothing better than a tunnel view.
頁數: 1 2
加入討論 返回
思方、邏輯、數理

註:為避免嘉賓名稱與用戶名稱相同出現混亂,討論區內將以圖案及圖片顯示網站管理人員或嘉賓名稱,
  而用戶名稱將以普通文字顯示,其中已登入之會員有 標記,敬希留意。
明報網站•版權所有•不得轉載 Copyright © Mingpao.com All rights reserved.