名字  |
內容 |
哲道詩捨
2008-08-03 14:46:43
|
//如果「可被印證」是科學(理論)的必要條件而不是充分條件,那麼"一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的。"就有問題了.....這和語境無關吧....//
改成「一個理論如果是科學的則可被證實或可被否證」會唔會好 d?
|
哲道詩捨
2008-08-03 14:43:07
|
有關迷信一詞是比較廣義的. 宗教有宗教迷信, 科學都有科學迷信, 原因請看以下文章:
「測不準」原理---梁乃崇教授
講到「測不準」原理之前，我們先問測量是什麼？測量是「人的心智」運用「儀器方法」衡量「被測物」，所以「人的心智」貫穿整個測量過程。比如一個人用尺測量樓房的高度，這個人必須具備知識和智慧，才能測出正確的高度。這個人少了心智，他就沒有認知判斷的能力，也就無法測量樓房的高度。
有的物理學家以為測量只要包含「儀器方法」和「被測物」兩個部份就可以了，尤其是現在有了電腦儀器，更認為測量不需要「人的心智」。其實，電腦儀器所顯示的數值，如果沒有人去閱讀，測量就沒有辦法完成，更何況電腦儀器還需要人去操作。所以測量一定要有「人的心智」參與其中，透過測量，心智才能和物質關聯在一起。測量是「心」與「物」的聯絡管道。
測量之後必然產生「測不準」，因為測量會改變「被測物」的狀態。比如用溫度計測量一杯水的溫度，溫度計會吸收水的熱量，使水的溫度改變了一點點。使得測量不準確，也就產生「測不準」。
此外，測量的準確度不是無限制的。比如測量一個人的身高一點七五公尺，這是三位有效數字；增加準確度，可測得一點七五四公尺四位有效數字；再增加，可測得一點七五四三公尺五位有效數字。雖然我們還可以再提升幾位有效數字，但是不可能無限增加，這是產生「測不準」的一個原因。
在量子力學，「測不準」更是基礎原理，它隱含兩個物理意義：第一個定義是相等或相同。比如身高一點七五公尺，若「測不準」的範圍是零點零一公尺，則身高一點七四五至一點七五四公尺的人，均被視為一點七五公尺。
第二個規範物理現象成有限世界，因為「測不準」是我們的邊界，它把我們框在有限的世界中。
記得胡適大師曾經講過一個故事，有一個人邀請差不多先生第二天見面吃飯，差不多先生心想：明天和後天差不多，所以後天才去赴約，結果當然見不到人，吃不到飯。這時，他又想：見到和見不到也差不多，所以沒有什麼煩惱。「差不多」合了「測不準」範圍之內是相同的原則，只是差不多先生的範圍未免太大了。
http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=227119
|
陽光
2008-08-02 20:36:46
|
科學陳述了客觀的真理，迷信反映了愚昧和無知
上一節說過，科學通過實驗或尋找客觀證據。反之，迷信則從不做實驗、也從不尋找客觀證據，只是盲目武斷地相信。
例如，西方人認爲，從梯下經過會有厄運，見到黑貓也會有厄運。香港有些人相信，被別人拍肩膀是會不吉利的，打噴嚏是因爲有人在說你的閒話。但這些説法沒有通過任何實驗，沒有任何證據支持。沒有人去作實驗，看看從梯下經過或見到黑貓會不會真的有厄運；也沒有人去統計一下，看看被別人拍了肩膀後，有多少人會遇到不吉利的事，或有多少人打噴嚏是因爲有人在說閒話。
同樣的，對於風水、掌相、星象學、紫微斗數等，那些「專家」從來沒有做過相關的研究以印證這些理論是否正確，它們從不做有關的實驗或統計，在學術刊物上也不見有相關的論文發表。
科學是解決問題，遇到反例會試圖解決之；迷信則對問題視而不見，遇到反例往往忽略之。科學不斷地得到修正、不斷地取得進步；迷信卻無視於一次又一次的失敗，千百年不變。人們現在所相信的風水、掌相、測字、星象學、紫微斗數等，其所依據的理論還是千百年前的理論。由於認知水平的局限，古人的許多觀念都是錯誤的，只是一些毫無根據的主觀臆測，現代還有許多人將古人的東西照單全收，真是愚不可及。這反映了人們思維上的惰性。科學理論闡述了客觀的知識，迷信則反映了人們的愚昧和無知。
http://www.thinkerspace.com/node/431
|
JPY （元）
2008-07-31 18:55:52
|
按這裏所說的一些原則，「天演論」不是也應算作迷信、或偽科學嗎？難道又要我充當「大花臉」？
時間所限，只說一個。
天演論跟（一些）其他科學理論不相容；起碼天演論跟那些宣稱「『生態平衡』很重要」的科學理論不相容。
要知道一新物種的出現必然破壞現有的生態平衡（不是嗎？）。
據說，地球上現有的生命物種演化，已有數十億年歷史，（整體計）從未間斷；新的物種，在歷史上的不同時期，不斷出現，．．．
假設新的物種出現時，地球的原生態系統都處於平衡狀況；又假設「生態不平衡」是大災難；那麼，以往地球和她上面的生物，是怎樣趨吉避凶的呢？
要不不同物種並不是在不同時期出現，要不生態不平衡根本不是甚麼大災難，兩者並不相容。
有說「演化」正正是對生態系統不平衡的一種「自然」反應；就是要糾正那因某些外來因素所引致的不平衡，．．．
這有分別嗎？
據說（也是同一幫人說的），我們都在演化，我們都有天然對付生態不平衡的辦法；哪，溫室氣體、氣候變化怎會是大災難？
我們更應熱熾期待新物種的出現．．．
不過，我對天演論不怎麼有信心，還是注重環境保護安全一些；其他人呢？
|
thinker
2008-07-26 20:43:25
|
第26講：科學與迷信(下)
由 張海澎 於 週六, 07/26/2008 - 17:34 發表
* 思考方法
* 科學方法
* 迷信
科學理論可以預測未來，迷信只能放馬後砲
上一節說過，科學理論陳述的普遍的規律，故能夠預測未來。迷信也會提出一些「普遍的規律」或「一般的原則」，但這些所謂的「規律」或「原則」根本不能說明有關的自然現象，這表現在迷信都沒有預測能力這一點上。所有迷信都無法準確預測未來，只能充當馬後炮或事後諸葛亮的角色。它們對未來預言的準確性與隨機猜中的機率往往沒有什麼不同。
有些迷信似乎也能較準確地預測未來，前面說過這是因為使用了含糊空泛的字眼。例如算命是通過人的生辰八字推算人的命運，算命先生說某某年月日時辰出生的人不宜與某某年月日時辰出生的人婚配，因為他們命中相剋。「相剋」一詞就是含糊空泛的。怎樣才叫「相剋」？沒有說清楚！如果上述這兩種人結為夫妻，由於夫妻之間總有意見不和的時候、人在一生中也總有一些不如意的事情，這些似乎都可以成為印證算命理論的「證據」。一旦夫妻間出了什麼問題，你就會覺得算命先生所說的話果然靈驗。
算命有時之所以使人覺得挺「靈驗」，還在於算命先生觀察力和說話技巧。從你的衣著舉止談吐，算命先生多少總會猜到一些有關你的情況，然後講了一些奉承的話，這些話適用於每個人，使人進入接受的狀態，再觀顏察色，猜測其背景，然後再用模稜兩可的語言「說中」你的一些事情，這就不足為怪了。此外，人們往往只記住算命先生少數猜對的話，卻忘了在大多情況下都只是瞎說。回到前面「命中相剋」的例子，人們忽略這樣的事實：許多「命中相剋」的夫妻相處得很好，而許多「命中不相剋」卻夫妻相處得不好。二人是否相處得好，與雙方的性格、教育背景、興趣愛好等因素有關，而性格在很大程度上取決於先天的遺傳，沒有證據顯示它與出生的時辰有關。
http://www.thinkerspace.com/
|
 oriole
2008-07-24 13:30:00
|
//奇怪！為什麼不來思想者網站與我討論這些？我也是看了有人將思園的文章轉載到這裏後才知道有人反駁我。思園的那些拙文不是我貼出來的，所以我也不打算到那裡回應。有興趣討論的朋友請到這裡來與我討論。//
奇怪，奇怪有人奇怪。
|
andycool.
2008-07-24 12:20:16
|
如果「可被印證」是科學(理論)的必要條件而不是充分條件,那麼"一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的。"就有問題了.....這和語境無關吧....
|
思方俠
2008-07-23 18:11:27
|
轉回
要注意我說這句話的語境
由 張海澎 於 週三, 07/23/2008 - 17:56 發表
我在第24講「科學的性質」和第25講「科學和迷信」中說：「科學理論可被印證」。我主要是論述科學的種種性質以及科學和迷信的區分，「可被印證」是科學的其中一個性質，而非惟一的性質。「可被印證」是科學的必要條件，我並沒有說是充分條件。
我後來回應頭文字J時說：「我以是否具可印證性來區分科學和偽科學......一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學」，也是在這個語境中說的。我並沒有將是否具可印證性作為區分科學和偽科學的惟一條件。
奇怪！為什麼不來思想者網站與我討論這些？我也是看了有人將思園的文章轉載到這裏後才知道有人反駁我。思園的那些拙文不是我貼出來的，所以我也不打算到那裡回應。有興趣討論的朋友請到這裡來與我討論。
http://www.thinkerspace.com/node/422
|
JoeJoneS
2008-07-23 15:52:35
|
愚見認為, 科學理論有好有壞, 而我們期望被稱為科學理論的理論, 所謂"好的科學理論", 除了要有可否証性外, 至少還應該有以下的性質: (ps: 請留意"特徵"和"條件"的分別)
用來描述理論的用語不能太含糊, 而以自然語言來描述的話, 很容易就會有歧義和概念滑轉.
所以, 除了用自然語言的文字外, 好的科學理論裡各種量之間的關係, 應該能夠以某數學模型來表達.
(再重申"特徵"和"條件"的分別---- 說科學理論應該有數學模型, 並不表示有數學模型的理論就是科學理論, 或沒有數學模型的就不是科學理論)
數學語言遠比自然語言精確, 就能夠得出一些可被否証, 不會被含糊其語自圓其說的馬後炮預測.
其次, 好的科學理論裡的模型, 應是真實世界的良好近似, 但不要求100%相同.
這裡可以用地圖和地球作一個比喻
一幅好的地圖應和真實世界要有足夠的近似, 雖然我們一般知道. 更好的地圖, 它還是有某程度的失真.
最後, 科學也不應有太多純概念上的東東附加上去.
大概就是要求好的科學理論是精簡的, 而不是太多為解釋而解釋的東西.
|
JoeJoneS
2008-07-23 15:21:43
|
一個理論如果可被證實或可被否證就算作科學理論的話，這定義太寬了，會有很多我們不想當作科學學說的”胡說”也變成科學學說.
|
JoeJoneS
2008-07-23 15:15:27
|
>一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學。
^^
有人說香港八月有”水”災
原來這個說法都幾”科學”？
|
.
2008-07-23 14:48:19
|
科學理論是一致的，迷信是不一致的
上一講說過，科學理論具有一致性，即一個科學理論不能自相矛盾，它與別的科學理論也必須相容。反之，迷信的說法往往自相矛盾、前後不一貫。
例如，基督教的教義就有許多自相矛盾的說法。基督徒一方面認為上帝是全善的，另一方面又相信上帝曾用洪水淹沒人類。但這兩種信念是不相容的。當然，基督徒總能自圓其地說，即使上帝曾用洪水淹沒人類也不影響上帝的全善。但這只不過意味着基督教教義中許多用詞（如「全善」等）語義含糊不清，使它不具有可印證性。
迷信的觀念也往往與已知的事實或科學知識相衝突。例如，創造論認為人類的祖先是亞當和夏娃，而亞當和夏娃是上帝依自己的形象而造的。但進化論認為人是從別的生物進化而來的。進化論得到了無數證據的支持，是一個已被印證為真的科學理論。而創造論卻沒有任何證據支持，它與進化論不相容，這只能意味着它是假的。
又如，有些人會為死去的人燒冥鈔、紙房子、紙汽車等，以為這樣就能使死去的人在冥府中也能享用這些東西。但科學知識告訴我們，這些紙燒了以後就變成二氧化碳等物質，散發到空氣中，如何還能被死人享用？再者，地球物理學告訴我們，地球的内部是熔岩，根本就沒有什麽地府。
這些傳統的觀念與已被印證為真的科學理論相衝突，只能意味着這些觀念是錯誤的。
|
陽光
2008-07-22 00:22:43
|
XD 可賜教一二嗎? 謝謝.
|
XD
2008-07-21 22:27:27
|
//一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學。//
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
|
哲道詩捨
2008-07-21 21:52:02
|
//胡塗就肯定//
係既係既.
|
哲道詩捨
2008-07-21 21:49:43
|
轉貼張海澎先生回應頭文字J先生
可印證性＝可被證實 or 可被否證
新文章
由 張海澎 於 週一, 07/21/2008 - 21:52 發表
哲道詩捨. 寫到 :
頭文字J 2008-07-21 17:52:48 科學理論與迷信最重要的分別之一，並非在於前者可被印證，後者不可被印證，而在於前者具有可否證性，後者缺乏可否證性。
Popper提出以是否具可否證性來區分科學和偽科學，他認爲科學和偽科學的區分是：科學具可否證性，偽科學不具可否證性。這種區分有一個致命的缺點，它會將某些我們認爲是科學的命題歸入僞科學。
例如，“有外星人”，這個命題有可能被證實，卻永遠無法被否證，但我們不願意將這個命題歸入僞科學。
爲了克服這個困難，我以是否具可印證性來區分科學和偽科學。我在第24講中說過：可印證性包括可被印證為真和可被印證為假。也就是說，一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學。
http://www.thinkerspace.com/node/422#new
|
oriole
2008-07-21 21:12:25
|
你老唔老我就唔知，胡塗就肯定，你講d野都唔係回我，咪quote我。
|
哲道詩捨
2008-07-21 20:22:36
|
sorry, 老胡塗忘記加 "節錄"
//之二呢？//
轉貼的只是節錄, 全文請見:
http://www.thinkerspace.com/node/422
|
oriole
2008-07-21 18:06:28
|
//……之一……並非……//
之二呢？^++++^
|
頭文字J
2008-07-21 17:52:48
|
//科學理論可被印證，迷信不可被印證//
科學理論與迷信最重要的分別之一，並非在於前者可被印證，後者不可被印證，而在於前者具有可否證性，後者缺乏可否證性。正如張君自己所言：
//科學理論……有可能被推翻//
//迷信往往不可能被推翻//
//迷信之所以不被推翻，主要在於其自我封閉，在面對不利的證據時，它總可以通過自圓其說使自己免於被推翻//
//科學忠於客觀證據，如果事實證據不利於一個理論，科學家就有可能會放棄這個理論。迷信則不然，遇到不利的證據時只是簡單地把它丟在一邊，不予理會。例如，算命絕大多數都不靈驗，盡管如此，人們並不因此而否定算命，下次還是照樣相信。又如，人們燒香拜佛或到寺廟祈福，往往不會得到什麽結果，生活還是跟以前一樣，並沒有得到什麽改善，貧困的依然還是貧困，失業的依然還是失業，盡管如此，人們依然還是照信不誤，依然還是日復一日地拜佛祈福。//
//……迷信則不然，它實際上已被無數的事實推翻，但人們總是置之不理，或總會找到藉口以自圓其説。//
張君所說迷信「不可能被推翻」、「自我封閉」、「面對不利的證據時，總會找到藉口以自圓其說」，正好說明了迷信缺乏可否證性（而非不可被印證）的特性。
|
