李天命先生知道我將教授一科「吃的哲學」，囑我在討論區寫點相關的東西。他既是始作俑者，我亦不妨先以他為題。

未與李先生交往之前，對他最深的印象並非來自他的著作，而是來自多年前南華早報Sunday Post Magazine的一篇訪問。只記得訪問中他說天下至美味的食物是出前一丁。我當時的第一個反應是，怎麼這個人的口味這樣糟糕？不是說出前一丁不好吃，但天底下的美食多的是，各國的飲食文化博大精深，豈是一碗出前一丁可比？

認識了李先生後，才明白到他不是一個饞嘴之人。對他而言，吃的主要功能，是提供良朋暢聚的場合，又或只是供應腦袋思考所需的能量。但奇怪的是，他雖然不好食，又煙不離手，但對食物的觸覺卻十分敏銳。要他品評一道菜，他的分析可以十分細緻，比較微妙的味道，他也吃得出來。但到頭來，他始終對出前一丁情有獨鍾。對我來說，這是十分可惜的，因為分析能力，是享受和欣賞食物的一個進路。

欣賞食物有兩個主要模式：一是依賴直覺，一是依賴分析。前者是指自己對食物喜歡與否的直接判斷，憑主觀整體印象決定，不經深究。後者則把色香味各元素及其配搭仔細品嘗，推敲和分析。有些人（大部份小孩子？）主要是直覺型，食評家則應是分析型。當然，這是程度之分，而且分析到最後也涉及直覺。再進一步來說，這個區分似乎可以應用於所有藝術的欣賞。有人聽一個樂章，可以十分喜歡，但說不出原因；懂音樂的，則可能專注不同層次的變化，把其娓娓道來。

分析欣賞法，與直覺欣賞法，孰者為優，相信大家自有不同的看法。不過，在介紹食物的電視節目中，直覺欣賞法便不太合適了。可恨的是，很多時候本地電視節目的主持人，卻往往只懂得體現直覺欣賞法。典形的情況是，一個美少女（或美少男）嘗過一口美食，作出陶醉的面容和音響效果，然後大聲的說：「太好味了！好味到不知道怎樣去形容！」又或充其量加多句：「很新鮮！很香！」而無論吃的是什麼，來來去去都是重複這數句沒太多內容的評語。到底是主持人分析能力有限，又或食物其實不好吃，所以說些客套話，這就不得而知了。

好了，先寫到這裡作個引子。下次再入正題，談談現今的前衛西菜如何引入「分析哲學」和「後現代解構主義」。有興趣的朋友可以先看看這個全球頭五十名頂級餐廳的排名：http://www.worldpress.org/Europe/1920.cfm。

oxtail ravioli in truffle emulsion (回應附圖)